Свобода
Опубликовано kompletion в Ноябрь 16, 2009 - 02:34.
Свобода
Мне стало тесно
В собственном пространстве
И я рванул куда-то на луну.
Там, в звёздной пыли
Долгих дальних странствий
Обрёл свободу
И услышал тишину.
Среди камней
Без всякой атмосферы,
Планетный лёд
Уходит в глубину.
Я в нём замёрзну
И остынет время,
Лишь только в памяти
Тебя я сохраню!
Родной твой образ
Душу мне согреет
И смысл – быть,
Немного ещё тлеет,
Когда-нибудь обратно я приду!
Сплит 2009 г.
- Блог пользователя kompletion
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Комментарии пользователей
Эти дискуссии на меня очень сильно повлияли, примерно как перестройка в 85-м, заставили переосмыслить моё мировоззрение. Поэтому я с таким нетерпением ждал ответы.
Господин Болдачев, насколько я понял, работает над новой книгой, будет интересно почитать. С тем, что Инфо-поле фактически то же самое, что и темпоральность он с некоторой натяжкой согласился. Информационный подход господа философы раскритиковали в пух и в прах. Но у меня всё же осталось некоторое сомнение. Темпоральный подход как-то плохо совместим с понятием поля. На мой взгляд, если предположить влияние поля на вероятность событий, то в предлагаемую теорию прекрасно вписывается Эволюционно-вероятностный подход, а также то, чему учили нас в школе - мутации и естественный отбор.
Александру общение с вами понравилось. Он даже поблагодарил, что я вас к нему отправил.
Извиняюсь, что раньше не отвечал, просто не пролистывал страницы, а автомат сам не показывает новые сообщения.
Наверное практический смысл теории в лучшем понимании действительности..., а уж потом всякий инженеринг.
Без аналогий трудно. Возможно потому, что ищу какой-то практический смысл в теории. Но ведь, если теория верна, она должна проявиться в любой сфере жизнедеятельности.
Набрался таки наглости и подсунул темпоральную сказачку А.Болдачеву, торопился, иначе он меня быстро "раскусит" как клоуна...
Не терпится увидеть фотографии родных мест...
Вы сильно увлекаетесь аналогиями. Такой подход в философии сильно запутывает ситуацию. Попробуйте написать текст без аналогий.
Хотя если вам удасться создать машину в виртуальном пространстве...
(машина времени) Машина - не возможна, а времени сколько угодно
Живу я по европейскому (парижскому) времени.
Смотрю -Вы на форуме. Который у вас час?
Да, вопрос именно этот. Ключевое слово в нём "только". Может быть есть ещё нечто, чего мы до сих пор не заметили? Весь интернет, в сущности, можно уместить в кармане. Это обычная флэшка. Вы делаете снимок цифровым фотоаппаратом. Файл записывается на флэшку. Флэшку кладём в карман. Сколько бы мы не потрошили эту флэшку, ничего мы там не найдём, кроме кучи транзисторов и прочей ерунды. Снимок там есть, или нет? Снимок мы получим только когда запихаем флэшку в компьютер, прочитаем и обработаем некоторой программой файл, распечатаем его на принтере. Этот процесс растянут во времени и в пространстве. Фактически, с интернетом то же самое. Только здесь вместо сети интерфейс USB. Можно так же снять фильм, усложнить содержимое, потом прокрутить фильм на экране, разум, насколько я понимаю, так и не появится. Ещё интересный вопрос. Возмона ли в рамках этой теории машина времени?
Я не знаю на какой вопрос вы ждали ответ..., если на этот: "Это «воскрешение» разума связано только с тем, что весь процесс "растянут" во времени?" То какой тут может быть ответ если любой процесс рстянут во времени, на то он и процесс по определению. А на счёт искусственного или естественного интелекта, то это без разницы. Просто культурная (искусственная) среда приравнивается по сложности к естественной. Новация в этом направлении идёт через образование новой целостности уровня социума. Нечто похожее на интернет в своей целостности. Но сам объект гораздо больше инета, инет только проявление этого на уровнях фиксируемых сознанием, как реальность.
Таким образом, на мой последний вопрос Вы отвечаете "Да". В чем же практическая ценность Информизма? Может в том, что в рамках этой теории можно строить некоторые утверждения, как, например:
Полноценным членом общества может стать только человек, который появился на свет естественным путём, воспитывается и живёт среди себе подобных. Искусственный интелект, каким бы ни был супер-пуперским набор микросхем и хитровымудренным синтез, навсегда останется "Искусственным интелектом".
Возможно, в вашем модельном подходе есть какое-то зерно... Ведь само построение какой-то модели это похоже на сужение информационного потока, а значит должно быть усиление давления и турбулентности всякие... (если они там есть вообще))) Размышляя над какой-то проблемой мы каким-то образом заужаем поток... А с другой стороны мы же пытаемся ыделить главное, может "турбулентности" это и есть главное, для этого места потока.
Хотя как поток я уже и не рассматриваю инфу. Поток вырисовывается через призму понятия времени. Если абстрагироваться от времени, то потока нет никакого. Время и пространство это наши инструменты интерпретации инфы. Например, в сети интернет, время представлено совсем не так, как мы его ощущаем в реале. Возможно пройдёт время и мы будем по другому воспринимать реальность. С другим пониманием времени.
Как мне представляется, материалисты интерпретируют информацию через пространственные структуры, так материальность виднее, а Болдачёв, вводя понятие темпоральности, сам того не желая, интерпретирует информацию через время. Хотя он принципиально не применяет понятие информации. Больше может из упрямства. Он считает это понятие слишком эфемерным и не серьёзным, чтобы пользоваться им в серьёзной философии.
По мне, дак информация может интерпретироваться как угодно, но она больше пространства, времени и всего остального. Относительно сознания конечно. А кроме сознания у нас ничего и нет. Наше сознание - наша точка отсчёта.
это было последним:
Для измерения скорости потока газа или жидкости в трубу врезается некоторый отрезок с расширением. По мере протекания потока в месте расширения появляются перпендикулярные потоки (турбулентность). Если подальше от места расширения (где поток сравнительно равномерный) установить два манометра, то по разности их показаний можно рассчитать скорость потока в трубе. Собственно, это самый простой вариант трубы Вентури (этого вполне достаточно для дальнейших рассуждений о потоке информации). Если диаметр трубы большой, а скорость потока мала, то разность показаний манометров будет сравнима с их точностью, т.е. конструкция становится бесполезной. Поэтому все последующие усовершенствования связаны с повышением чувствительности и точности этого способа измерения скорости потока. Вместо манометров подключили самописцы. Господин Вентури усовершенствовал форму врезки, эта конструкция с тех пор связана с его именем, это Вы и видите в Википедии.
Все заморочки с трубой – это только размышления о геометрии. Замечания к Вашей модели:
- кому-то может показаться, что вся суть модели в стремлении заполнения пространства, когда мы получили круг, изменяя радиус, получим линию из центров кругов. Вращая круг вокруг этой линии, получаем шар.
- тор бесконечного диаметра – это труба, т.е движением круга в направлениях, перпендикулярных его плоскости, получаем трубу.
- точку (согласно Вашей сказке с одноимённым названием) можно представить в виде двух воронок, соединённых узкими местами, точка – место соединения. С одной стороны мы увидим точку изнутри, с другой – точка снаружи. (Как бы приравняем по значимости микромир и макромир.)
Вернёмся к нашей модели. Из куска трубы (развёрнутого тора) получаем цилиндр. Длина этого куска соответствует нашим знаниям (участок определённости). По мере углубления знаний увеличивается длина цилиндра. На концах отрезка трубы происходит некоторое расширение (по аналогии с трубой Вентури), области турбулентности. Далее идёт область абсолютной неопределённости до бесконечности.
Теперь тема для сказочки. В местах турбулентности находятся мозги учёных. Если форма мозгов в виде обычного домика, то их заметает (знаниями). Если форма имеет вид вывернутой наружу крыши, как дома камчадалов, то в таких мозгах ничего не задерживается.
На мой взгляд, суть дискуссии господина Болдачёва с другими господами заключается как раз в выяснении материальности информационного поля. Конечно же, сколько мы не будем потрошить мозги, разума там не найдём. Но ведь он, разум, откуда-то возникает в порядке жизнедеятельности. Это «воскрешение» разума связано только с тем, что весь процесс "растянут" во времени?
Попробуйте почитать здесь. Это последний его доклад. Там всё в сжатом виде, самое основное. http://philosophystorm.org/boldachev/1343
Пытаюсь читать. Только вводные суждения на два раза перечитал (про футбол понравилось, т.е. правила, любая теория изначально расставляе какие-то рамки, насколько она после этого будет соответствовать действительности?). Не знаю, на сколько меня хватит с такими темпами. Вероятно, я не своим делом занялся, но всё равно интересно.
А в собранных мной последовательностях самое главное, что они тройные, и ничего больше. Более того, блокнот утрачен, я от радости всё побросал и бегом домой, даже дембельский альбом не стал делать.
Вообще-то в моей концепции материя это определнный информационный уровень, а не самостоятельная категория, также как и идея. Это иерархические слои информации. Будете читать Болдачёва, обратите внимание - его темпоральность это практически - информационность. но он сам это не хочет признавать пока что.
Семеричная цикличность это видимо свойство всякой информационной ситуации в том числе и особенности нашего способа познания.
Буду читать...
Прежде чем Вы начнёте себя критиковать, ещё парочка размышлений. Протоколы передачи данных в интернете (стек протоколов) можно обобщить следующим образом:
- сигнальный уровень
- выделение битов (последовательность нулей и единичек)
- из битов формируются байты
- из байтов - пакеты
- из пакетов -файлы
- из файлов - визуальное или текстовое представление
- обработка информации (пользователь, либо другая информационная система).
Т.е. получаем семь уровней.
Физика "не любит" бесконечности, в частности - бесконечный коэффициент усиления. Это используется в доказательствах теорем. В информационном подходе, как он определён в Вашей статье, бесконечный коэффициент усиления вполне приемлем. Например, жена просыпается утром, словами или жестами "достаёт" мужа, он подрывается и приносит ей кофе в постель. Минимальные затраты энергии приводят к бесконечному удовольствию и даже счастью. С точки зрения физики налицо бесконечный коэффициент усиления.
Никто не пытался применить математику для вычичсления «качественной завершённости»?
В памяти компьютера только нолики и единички.Так уж сложилось. Появилась Булева математика. Уже было предложение применить числа Фибоначи для представления данных. Никто не пытался каким-либо образом применить формализацию в рамках Вашей тории, создать некую "Математику Фибоначи"? (наподобии "Регрессионного анализа")
Когда я служил в армии, от нечего делать собирал тройные последовательности типа:
отец-сын-духсвятой
вера-надежда-любовь
генератор идей-критик-эрудит
и т.д.
теперь, с Вашего позволения, добавлю: материя-информация-идея.
Теперь вы видимо имеете в виду графическую схему. Это да..., изящна гипотеза. И теперь она актуальна. Тем более во многом согласуется с серьёзнейшим исследованием темы глобальной эволюции в книге Болдачёва http://www.boldachev.com/ Хотя сам Болдачёв и не воспринял идею агрегатности, как глобальную философскую категорию.
И никаких продвижений этой теории нет? Мне понравилось. Гладкая, непрерывная, глобальная модель мироздания. К тому же, очень красивая, чувствуется рука настоящего художника. Помните, как у авиаконструкторов, для того, что бы самолёт долго и надёжно летал, он должен быть не только прочным во всех отношениях, но ещё и красивым.
Это очень старая статья, ей уже лет десять. Я сейчас так уже и не думаю, наверное. Надо снова прочитать, как-нибудь... и самому себя покритиковать...
Очень даже оптимистично и в духе Комплетического информизма!
Прошу прощения. Пытался "осилить" Вашу статью. Про электромагнитное поле как-то не совсем точно, ведь на самом деле, электрическое и магнитное поля могут существовать отдельно, в двухмерном виде, трёхмерность возникает в результате электромагнитной индукции. Лет двадцать назад я пришел работать на ВЦ в Братске. Начал "втыкаться" в компьютерное дело. Тогда обсуждалась такая мысль. Для того, чтобы описать как работает компьютер, нужен, как минимум, ещё один такой же компьютер.